Category Archives: ClimatEnergy

Steuersenkung contra Mehrausgaben

Wer sich die europäischen Antworten auf die Finanzkrise anschaut, findet sich vor einem bunten Mosaik. Die (“linke”) Labour Regierung hat Banken verstaatlicht, die Mehrwertsteuer um 2,5% gesenkt und ein großes Defizitprogramm gestartet. Die (rechte) französische Regierung hat es geschafft, sich bisher bei Steuersenkungen zurückzuhalten und mit erhöhten Ausgaben (u.a. zum Autokauf) und Bankgarantien Einfluss auf eine Erholung zu nehmen. Daneben versucht Sarkozy die Finanzkrise als Entschuldigung zur Abschottung der französischen Industrie zu nutzen. Und Deutschland? Die Große Koalition will es irgendwie allen Recht machen – und macht gar nichts richtig. Das 50 Milliarden Paket (und der Mini-Vorgänger) besteht Continue reading

European Parliament sponsored by BMW

Hydrogen BMW entrance PHSIt must be for more than two months by now that a prominenently parked hydrogen BMW (“Clean Energy”) is standing at the main entrance of the European Parliament on Rue Wiertz. For security reasons not even bikes are allowed to be “parked” there normally, but for dear Bavarian car-maker BMW (read: Bayerische Motoren Werke) exceptions are nothing but expected. Now my first thought was that Parliament’s President “HGP” is simply keeping the new and extra car (besides his two official cars) close to his belt, but no. This BMW must be the third (car) in the fleet for our very mobile President – note his extensive travelling in the Middle East. Given the current energy price volatility the President is most likely acting in best intentions though. If he cannot broker peace in the Middle East during this summer, he might consider that future oil consumption of his car fleet could be better met by introducing a much less oil-dependent technology – such as hydrogen.

Hydrogen BMW frontal

You cannot really miss the commercial space on the bling-bling BMW’s side (see picture) indicating that this car is not only to keep pace with this other (EU) President, bling-bling Sarkozy, but might actually follow a new energy philosophy by the high house and its present ruler HGP.

Hydrogen. Hm. Sounds like renewable energies and Green and water and … Hey, but wait. The thing about hydrogen-powered Continue reading

Seit 2000 jedes Jahr ein Atomkraftwerk durch Erneuerbare ersetzt

Die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) berichtet heute im Artikel “Deutsche nutzen mehr Energie” über den steigenden Energieverbrauch im ersten Halbjahr 2008. Zum Ende des Artikels gibt es eine überaus interessante Feststellung, die mir in dieser Deutlichkeit gar nicht bewusst war:
Seitdem im Jahr 2000 der Ausstieg aus der Atomkraft beschlossen worden sei, habe die zusätzliche Stromproduktion aus Wind- und Wasserkraft, Solar- und Bioenergie sowie Geothermie Jahr für Jahr mehr als einen Atommeiler ersetzt.

Und es geht weiter mit “Schon jetzt deckten erneuerbare Energien mehr als 15 Prozent des deutschen Stromverbrauchs;…”

In der Politikwissenschaft nennt man Entscheidungen wie die Einführung des Eneuerbare Energien Gesetztes (EEG) und die sich daraus ergebende selbsttragende Dynamik “Pfadabhängigkeit”… Well-done, Rot-Grün!

Großkonzern = Großprofiteur der Agrarsubventionen in Österreich

Anfang dieser Woche wurden zum ersten Mal in Österreich in einer zentralen Datenbank die Empfänger der (EU-)Agrarsubventionen offengelegt. Mit der Veröffentlichung der Daten setzt sich ein Trend fort, der bisher in allen Ländern zu sehen war (s. farmsubsidy.org): die größten Empfänger sind Großkonzerne in den Hauptstädten. Unser romantisches Bild von den “guten” Subventionen, die natürlich nur an “arme” Bergbauern gehen, um ihnen ein ausreichendes Einkommen zu bescheren, ist damit erneut widerlegt.

Top-Empfänger in Österreich ist die Rauch Fruchsäfte GmbH, die auch in Deutschland ihre Säfte vertreibt und übrigens auch die Abfüllung für Red Bull übernimmt. Mehr zu Reaktionen und den Top Empfängern in diesem Artikel im Standard.

Die große Frechheit ist aber, dass sich die Bundesregierung weiterhin weigert, die Empfängerdaten offenzulegen. Dies geschieht mit der Ausrede, dass dies zentral gar nicht ginge, da die Mittel ja von den Bundesländern verwaltet werden. Insbesondere in den Bundesländern, in denen Journalisten und Campaigner mittlerweile geklagt haben, liegen aber schon einige Daten vor (z.B. NRW – sieht www.wer-profitiert.de). Das Beispiel Österreich zeigt aber, dass die Politik von Minister Seehofer allein der Verschleierung dient. Wenn der Wille da wäre, könnten die Daten genauso wie in Österreich in einer übersichtlichen, einheitlichen Datenbank veröffentlicht werden. Vor der dann folgenden Diskussion haben Bundesregierung und Bauernverbände aber Angst. – Vielleicht zu Recht. Aber immerhin sind das auch meine Steuergelder und die schweigende Mehrheit hat ein Recht auf eine gute Politik. Immerhin: Dank der unendlichen Mühen einiger Europaabgeordneter muss auch die Bundesregierung in etwa zum gleichen Zeitpunkt im kommenden Jahr die Agrarempfänger offen legen.

Interessant ist übrigens, dass in der großen Fischereination Österreich auch 135.500 Euro über den EU Fischereifonds ausgezahlt wurden (s. Übersicht).

Capping CO2 emissions unilaterally shouldn’t trouble your economy too much

Leveling the Carbon Playing FieldThe current issue of the Economist (June 21st 2008) has an excellent article in Economic focus on the question of “carbon tariffs”. Apparently there has been very little study so far on the effects of introducing emission caps unilaterally in certain developed countries. Based on a first study by the MIT and a book by the Peterson Institute for International Economics the Economist article argues that there are (only) neglectable effects on a country like the US if it introduces CO2 capping systems without China and other emitters following on equal footing.

According to the analysis only few industries would be affected (metals, paper, chemicals, cement) and here either the share of energy costs is very little or all of its production can be sold at world markets due to production shortages in any case. But read the well-written article for the full argument.

I am very happy to read that first studies hint in this direction because it is high time to move forward in CO2 capping – both in the US and the EU. Secondly, I haven’t yet heard of any reasonable system that would be a fair way of calculating eventual carbon tariffs. So, luckily the economic evidence suggests that we can stop thinking about it and focus our efforts on convincing the US to finally introduce a cap-and-trade system.

Half of 15 top CO2 emitting countries hold elections before 2009 Copenhagen summit

Friends from E3G mentioned to me an interesting aspect with regards to the run-up of the decisive 2009 Copenhagen conference for a new global CO2-reduction agreement (the “new” Kyoto): Out of the 15 top emitting countries half is holding national elections until December 2009. As we can already see in the US campaign, the climate challenge is an issue in the campaign and luckily both sides are (at least) in favour of some sort of cap-and-trade system. We can hopefully see more of this in other countries.

Top 15 emitters (random order) holding elections until December 2009: US, India, Germany, Canada, Indonesia, Japan, Mexico – and the European Parliament.

Other top 15 emitters (random order): Australia, China, France, Italy, Brazil, South Korea, UK, Russia.

Obviously most of the countries holding elections are key countries for a global climate accord and it is worthwhile investing capacities in raising the issue in those countries. For my own country (Germany) I am absolutely sure that the Greens will present their own new innovative concepts to bring attention to the issue. This will hopefully raise the game and bring clarity in a current discussion which is blurred by big words and rather unproductive action. The two most interesting aspects in the German debate will possibly be how to involve the individual further in climate-friendly behaviour and secondly how the transport sector can better contribute to efforts.

However, it might be the European Parliament elections in early June 2009 that hold the key to Europe’s climate change policies. Only if the newly-elected Commission comes to Copenhagen with an ambitious target and the willingness to move ahead – with bold unilateral steps if need be – enough pressure on others can be exercised and an upward spiral can be imagined. – I hope for the best.

The EU should take over the energy grid

Eon’s announcement last week to sell its grid was a massive blow in the face of the German government. Now German consumer groups and SPD MPs demand that “the state” should buy Eon’s grid in order to avoid Gazprom and alikes to buy themselves into the German market.

I think that the EU should float a massive investment vehicle together with the EIB and take over the energy grid inside the EU step-by-step. Then a European regulator could put fair prices and oversee sustainable investment into the grid. Such an approach of creating European public goods besides modern developments (e.g. Galileo) would best fit where the EU has its policy competences in any case. – It is clear that energy will remain as one of the core challenges over years to come and the Commission can create free and fair market conditions only if it gains direct access on regulation and investment. – In addition to breaking the European oligopoly market (= better prices for industry and consuemers) this should be of additional help to less well-off member states who can expect a serious investment in their grid infrastructure thanks to EU and EIB funds.

Now such a project would be a bold step for a bold Commission!